פסק-דין בתיק ת"א 1401-08

1.         מבוא

            בפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי פקודת הנזיקין (נוסח חדש).

התובע - שמעי מיכאל - יליד 28/12/1978 נפגע ביום 2/10/2001 בעת רחצה בחוף                   " דוגית" שבכנרת, שהנו חוף מוכרז (להלן: "החוף").

עקב הפגיעה, נגרמה לתובע נכות אורטופדית ונכות נפשית.

תובע נוסף הינו המוסד לביטוח לאומי המבקש לשפות אותו על התגמולים אותם הוא שילם ומשלם לתובע בעקבות האירוע.

הנתבעת 1 - דו גל ייזום והשקעות בע"מ - הינה המנהלת, המפעילה והמחזיקה של חוף דוגית שבכנרת (להלן: "הנתבעת 1" ו/או "דו-גל").

הנתבעת 2 - מנורה חברה לביטוח בע"מ - הינה המבטחת של הנתבעת 1 (להלן: "מנורה").

הנתבעת 3 - מועצה אזורית גולן - הינה בעלת זכות חזקה בחוף דוגית מכוח היתר שניתן לה מאת הנתבע 4 (להלן: "מועצה אזורית גולן").

הנתבע 4 - מינהל מקרקעי ישראל - הינו הבעלים הרשום של המקרקעין (להלן: "ממ"י").

צד ג' 1 (להודעת הנתבעת 3) - מדינת ישראל משרד הפנים.

צד ג' 2 (להודעת הנתבעת 3) - דו גל ייזום והשקעות בע"מ.

צד ג' 3 (להודעת הנתבעת 3) - מנורה חברה לביטוח בע"מ.

צד ג' 4 (להודעת הנתבעות 1 - 2) - כלל חברה לביטוח בע"מ - המבטחת של מועצה אזורית גולן.

צד ד' (להודעת הנתבע 4) - מועצה אזורית גולן.

הנתבעים דוחים את אחריותם לאירוע ולפיצוי התובע ולחילופין חולקים על שיעור הנזק הנטען.

מונו מומחים רפואיים ע"י בית המשפט לאמוד את מצבו הרפואי של התובע.

לאחר קבלת חוות הדעת הרפואית של ד"ר אשכנזי ונוכח הנאמר בה, הגיש ב"כ התובע "בקשה להעברת התיק לבית משפט שלום" היות ו "התביעה מצויה בתחום סמכותו של בית משפט השלום".

בהחלטה מיום 9/8/2011 נדחתה הבקשה, נוכח "גלגוליו" של תיק זה אשר החל                         בבית המשפט המחוזי מרכז והועבר לבית משפט המחוזי בתל אביב ובשים לב לכך שבטרם הגשת הבקשה התקיימו כבר הליכים שונים בתיק והחלה כבר שמיעת הראיות - עדות המומחים הרפואיים.

בהחלטה זו מצאתי לנכון להוסיף, כי: "בבוא העת אשקול בקשה לתשלום אגרת                  בית משפט, כפי האגרה שיש לשלמה אילו היה מוגש התיק מלכתחילה לבית משפט שלום".